Pour faire suite au billet Du rififi dans l'espace, j'ai lu dans la presse scientifique ce week end qu'en fait la définition convenait très bien à l'ensemble des astronomes (à l'exception des américains mais vous allez comprendre pourquoi) car avec l'ancienne définition, ils arrivaient à des problèmes (nombre importants de planètes potentielles) alors que avec la nouvelle définition (taille minimum pour être sphérique et avoir fait le vide autour de soit : en gros être un astre assez consistant pour être pris en compte et être un astre qui ne va pas "rapidement" être absorbé) tout marche bien sauf que Pluton disparaît (elle est petite et surtout elle n'a pas fait le vide autour de soit avec Xena qui est plus grosse qu'elle). Concrêtement, il me semble que ca nous pose peu de problème à nous pauvre mortel mais si cela a fait tant de bruit (enfin, je livre là une version européenne de la chose), c'est que les américains ne voient pas du tout d'un bon oeil l'élimination de la seule planète qu'ils ont découverte : cet élément me semlble fort intéressant à prendre en compte pour mieux comprendre l'ébullition créée autour de cet annonce.