Le moins que l'on puisse dire c'est que depuis quelques semaines, le futurs OS made by Microsoft dénommé Windows Vista fait beacoup de bruit au sein de la blogosphère... chacun y va de son avis, "c'est bien, super chouette", "c'est nul, c'est microsoft avec tous pleins de bugs et de problème"... C'est vrai que ce n'est pas rien puisque le système d'exploitation de microsoft, c'est 95% du marché des OS des postes de travail, donc déjà, c'est un programme diffusé mondialement et vraiment diffusé partout... c'est le programme le plus important de la planète en fait ! Et puis sa nouvelle version (Windows Vista) était attendue depuis plusieurs années, WindowsXP étant sorti le 25 octobre 2001. Mais concrêtement, que cela va-t-il changé pour nous : beaucoup de choses et pas grand chose finalement. En effet, pour le quidam moyen qui a son poste sous WindowsXP qui marche pas trop mal, cela ne va pas changer grand chose car il ne va pas (à mon humble avis) investir 300 à 400 Euros dans un nouvel OS. Il va se contenter d'utiliser WindowsXP. Par contre, pour celui qui va acheter un nouveau poste, lui aura Windows Vista et pas autre chose. On voit donc que dans les 2 cas, la personne n'a pas le choix (et là, la firme de Redmond est très forte avoueons-le...).

Du coup, je cromprends mieux pourquoi on ne voit pas de spot publicitaire à la télévision (meilleur média pour lancer une opération de telle envergure) pour nous vanter les biens faits de Vista. Non, la communication actuelle s'attache à présenter l'OS, ses fonctionnalités au petit monde de l'informatique, surtout aux geeks (ndlr : passionnés, mordus de l'informatique). Le but étant à mon sens de limiter la casse vis-à-vis des critiques car critiques il y aura (il y a déjà alors que le produits n'est même pas sorti), Microsoft le sait car il a ses ennemis acharnés qui n'ont qu'une seule vision de Microsoft : casser du sucre sur tout ce que peut faire Microsoft (attention, pas de mégarde, je ne suis ni pour l'un ni pour l'autre, je suis plutôt en spectateur de ses 2 tendances).

Donc, d'après mon analyse, Microsoft effectue un travail de fond en ce moment et devra le continuer pendant les prochains mois afin de travailler son image auprès des professionnels (avis d'expert). Puis seulement après, il aura un intérêt pour une communication plus grand-public afin de s'assurer que tout le monde y passe, que quand le particulier va acheter son nouvel ordinateur, il soit content d'avoir Windows Vista (que le particulier associe Windows Vista à l'OS de référence et de qualité). C'est tout ce qu'on attend du grand-public, de toute manière, étant donné qu'il n'a pas d'alternative, il n' y pas lieu de lui vanter trop les qualités et les nouvelles fonctionnalités...

Cela nous montre que cette position extraordinaire de Microsoft au niveau de l'OS lui permet de faire un lancement mondial de son produit avec des coûts de communication plutôt faibles (en tout cas beaucoup plus faible qu'une campagne de spot sur tous les supports). Cette approche présente aussi l'avantage pour Microsoft d'un passage en douceur au nouvel OS donc les bugs ne toucheront que peu de monde (donc ca fera moins de critique). Microsoft se place donc dans un cercle vertueux, en tout cas en matière de communication (sans préjuger du produit).

Je laisse le soin à nos pros de l'informatique de nous présenter les plus et les moins de ce nouvel OS.

Cet article est complété par l'article suivant : Stratégie de communication de Windows Vista

D'après une étude réalisée par Netcraft, il y aurait 100 millions de sites Intenet sur le Net en janvier 2007. Le nombre est en bonne progression puisqu'il était à 75 millions en janvier 2006.

La courbe d'évolution est très intéressante : on voit une forte progression sur 2000 puis une stagnation sur 2001/2002, une reprise de l'augmentation sur 2003/2005 et une augmentation plus forte en 2006. Cela laisse présager une très forte augmentation du nombre de sites nouveaux qui vont s'ouvrir en 2007.

Côté serveur web, Apache représente 59% tandis que Windows approche les 35%.

Pour ouvrir une nouvelle page directement dans un onglet et non dans une nouvelle fenètre, vous pouvez faire un click droit puis ouvrir dans un nouvel onglet (mais à force c'est long). Sinon, vous pouvez utiliser le click de la molette et cela ouvre directement dans un nouvel onglet ou alors utiliser le CTR+click quiouvre également dans un nouvel onglet. Bien pratique et on ne fait qu'un click.

Et bien voilà une phrase qui a l'énorme tendance à m'énerver sérieusement !!! Je m'explique : j'aime bien Exalead, ils proposent un moteur "original" et qui a sa carte à jouer (je leur souhaite bonne chance dans leur développement international avec cette levée de fond de 12 M€) même si je dois avouer que j'utilise plutôt Gg au jour le jour... Mais dire qu'ils font 1 million de visiteurs par jour pour un moteur qui n'est pas du tout connu du grand public, à la limite des référenceurs ou un petit cercle de passionné du search, je n'y crois pas une seule seconde. Avec Wysistat, nous consolidons les données de l'ensemble de nos clients et si Exalead (pour preuve que je les aime bien, j'ai décidé de faire un lien à chaque mention) faisait 1 000 000 de visiteurs (j'imagine de Visiteurs uniques), on le verrait ! il ne serait pas en 13ieme position de notre classement... Ils representeraient nettement plus en matière de referrer moteur (à noter que le moteur est identifié au niveau des referrer comme un moteur).

Donc j'imagine que cette donnée est issue d'analyse de log ou quelque chose comme çà. Et là, je dis halte ! Arrétons de balancer des chiffres complêtement foireux (désolé, je ne vois pas d'autres termes plus approprié). Surtout que je ne doute pas qu'Exalead présente une bonne audience, peut-être pas à la hauteur de ce qu'ils attendent, mais de là à dire 1 million de visiteurs par jour (Visiteurs uniques je pense)...Si on pense que le moteur est principalement connu en france, avec 30 millions de français qui ont internet, cela ferait 3% de français ayant internet utilisant tous les jours Exalead... pas mal pour un moteur totalement inconnu du grand public...

Pas de méprise, ce n'est pas tant Exalead que je vise (car après tout, ils ont peut-être un outil qui leur donne ce chiffre et eux se contentent de le relayer) mais plutôt le "journaliste" qui relaye cette information sans réfléchir. Google lui dirait que son moteur fait 150 million de visiteurs uniques en France par jour qu'il l'écrirait...

Hier Google.de a été inaccessible pendant plusieurs heures. Les premières analyses montrent (mais cela demande à être confirmer) que cela est la conséquence d'un oubli du renouvellement du nom de domaine par Google. Un oubli qui aurait pu coûter cher...

Dans le passé, Microsoft avait déjà du racheter son nom de domaine hotmail.com suite à un non renouvellement de leur part...

En effet, quand vous achetez un nom de domaine, vous le louez en réalité pour une durée (un an, deux ans ou cinq ans). Le jour où ce nom domaine n'est plus le votre, vous avez encore un mois (chez la plupart des prestataires) durant lequel il est "gelé" et l'ancien propriétaire est le seul à pouvoir le racheter. Suite à cela, il retombe dans le domaine public et est donc à nouveau achetable par quiconque.

Comme quoi, même les plus grands peuvent faire des erreurs stratégiques et on voit bien l'utilité de confier l'achat d'un nom de domaine à un prestataire : cela coûte un peu plus cher mais vous éviterez ce genre de mésaventure.

Les attaques dirigées contre les fournisseurs de logiciels destinés au p2p (peer-to-peer) deviennent de plus en plus nombreuses et virulentes.
Un des exemple est la confiscation il y a quelques temps du plus gros serveur emule, Razorback (ce qui a été complètement inutile, les utilisateurs d'emule utilisant majoritairement le réseau décentralisé Kademlia qui n'a pas besoin de passer par un serveur particulier pour fonctionner).

Quoi de plus logique pour les "pirates" de chercher à trouver LA faille juridique qui leur permettraient de continuer leurs activités légalement.
Cette faille c'est l'absence d'une justice internationale. Il est en effet facile de saisir un serveur se situant en Belgique (Razorback), il est en revanche beaucoup plus difficile de fermer un site russe (par exemple) diffusant des MP3 illégalement (La Russie n'ayant pas encore de loi concernant le téléchargement et la diffusion de Mp3, et ne faisant de plus pas partie de l'OMC, organisation mondiale du commerce).

-Une parade serait donc d'installer les serveurs dans un pays peu regardant sur les droits d'auteurs. Il existerait cependant toujours un risque de saisie (pression des autres pays).
-LA parade serait d'installer les serveurs dans une zone n'appartenant à aucun pays, soit dans les eaux internationales.

C'est l'idée qu'a eu "The pirate Bay", le site suedois qui diffuse des oeuvres protégées par le droit d'auteur via le P2P bitTorrent. Ceux ci voudraient en effet acheter l'île artificielle Sealand, une ancienne plate-forme militaire située en mer du Nord. Cette île est une micronation, donc détenue et mise en vente par aucun pays. Le paradis des téléchargements dispose de plus de connexions à haut débit et de son propre datacenter. Seul problème évident, le cout, 120 millions d'euros au bas mot.
Pour obtenir l'argent, "The pirate Bay" propose aux internautes de financer le projet et de devenir citoyen de Sealand via le site buysealand.com.

Microsoft annonce qu'ils sont en train de développer un outil de mesure d'audience.

C'était en fait le projet de la société DeeMetrix, basé à Gatineau, qui a été rachetée par Microsoft. Le développement se poursuit et pourrait arriver à terme dans le courant de l'année.
Google avait été victime de son succès lorsqu'il avait proposé son outil de mesure d'audience Google Analytics et avait rapidement été confronté à des problèmes de surcharge. Microsoft espère éviter le même problème avec un nombre d'inscriptions limité, qui augmentera peu à peu.

A suivre...

Pour poursuivre sur le thème du précédent article, voilà que de plus en plus de moteurs de recherche tentent de s'imposer face au tout pusisant Google. Mais comment lutter face à un tel Goliath ? Par la rupture technologique, assurent certains ; par l'humanisation de l'outil, garantissent d'autres.

Parmi les challenger qui partent à l'assaut du géant, voici certains moteurs et leur ligne de combat :

• Exalead, dont nous avons déjà parlé, qui met l'accent sur l'image avec une capture d'écran de l'accueil de tous les sites proposés en résultats, et des liens thématiques

• Doona, son petit frère, qui pour tout clic sur un lien commercial reverse de l'argent à une association humanitaire

• Polar Rose Encore en phase bêta, permet l'incroyable : retrouver toutes les images associées à un nom par reconnaissance algorithmique. Les créateurs ont décidé de se positionner au niveau de l'image, car le net est de plus en plus orienté sur le visuel, selon eux.

• Megaglobe , encore en développement, qui promet avoir trouvé la parade pour la fraude aux clics sur les liens sponsorisés.

• Wikiasari a été créé par le fondateur du fameux Wikipedia. Son algorithme de recherche sera basé non seulement sur les indexations automatiques mais aussi sur les avis des utilisateurs, qui seront invités à améliorer les performances des résultats. Un bon compromis en sommes entre machine et humain, répondant aux voeux de Laurent dans l'article précédent.

• Webbzle (comme puzzle) fait de la recherche thématique : tapez un mot, et vous aurez tous les thèmes associés, à explorer en entonoir.

Quant aux métamoteurs, ces moteurs qui cherchent à votre place dans plusieurs grands moteurs de recherche, leur avenir ne semble pas vraiment assuré.

En tout cas une chose est sûre, 2007 sera un terrain de combat concernant les moteurs. Beaucoup croient que Google est en train de s'essoufler. À l'heure où "to google" est devenu un mot commun officiellement entré dans le dictionnaire américain (signifiant rechercher un mot sur internet), rien n'est moins sûr.

Le guide Voila a fermé, l'annuaire Yahoo! n'est quasiment plus accessible, Dmoz ne permet plus l'inscription de site depuis l'automne 2006 (d'ailleurs la recherche sur Dmoz produit une erreur, simple bug ou fin tragique...) : bref, pour trouver un site, on doit forcément utiliser un moteur de recherche à indexation automatique.

Vous me direz "et alors ?".

Et bien, je pense que c'est un nouveau tournant montrant qu'Internet et sa progression sont tels que seuls des outils automatisés peuvent en proposer une représentation (un index) utilisable. Mais si un jour Internet devenait trop gros pour que même une indexation automatique ne soit plus rentable et/ou trop limitée par rapport à la taille d'Internet, cela deviendrait un problème limitant le réseau. En effet, les outils actuels n'indexent qu'un faible pourcentage d'Internet (quelques pourcents). Si leur représentation du web n'était plus significative, comment découvrir l'immensité des pages hors index ? (ndlr : mais d'ailleurs c'est déjà le cas, comment atteindre une page qui n'est pas indexée par un moteur ?...).

Certe, les annuaires n'augmentaient que très peu, voire pas du tout, le nombre de sites connus par les moteurs mais au moins, il y avait 2 approches différentes. Aujourd'hui, il n'y en a plus qu'une. Peut-être verrons-nous sur 2007 de nouvelle approche d'indexation utilisant d'autres principes ? En fait, je pense qu'on va s'orienter vers un compromis : en effet, l'avantage d'un annuaire est la catégorisation et l'avantage du moteur est sa capacité d'indexation. Le compromis sera peut-être d'avoir une multitude de moteurs spécialisés dans un domaine précis. Ces moteurs représenterons des catégories au sein desquelles on travaillera de manière fiable. Le problème sera de faire en sorte d'accéder à ce grand nombre de moteurs (l'internaute lambda ne pourra connaître et retenir que quelques noms) donc il faudra un moteur de moteurs, ou plutôt un moteur "connecté" aux autres moteurs qui permettra, à partir de la syntaxe de recherche d'orienter la recherche sur un ou deux moteurs spécialisés et de tirer les résultats de ces "sous-traitants". Les jalons de cette approche sont déjà un peu commencé (siemment ou non) par google qui propose des moteurs spécialisés à l'instar de Google sur Linux

Autre avantage que je vois à cette approche est la contextualisation de la recherche, notamment pour la publicité. Pour un annonceur, il est important que le message soit placé dans un contexte particulier.

Le principal problème de firefox est sa gestion de la mémoire assez calamiteuse.
Bien moins performante que celle des autres navigateurs, celle ci a de plus la particularité de ne pas baisser lorsque la fenêtre du navigateur est réduite.

Il existe pourtant un moyen simple (qui n'a pas été mis par défaut pour des raisons que j'ignore) de réduire grandement la mémoire utilisée par firefox lorsque la fenêtre est réduite, ce qui permet de pouvoir garder ses pages sans exploser la ram de son ordinateur.

La manipulation est la suivante :

1) Mettez "about:config" dans la barre d'adresse (ce qui ouvrira le panneau de configuration de firefox)
2) Faites un clic droit sur n'importe lequel des paramètres et choisissez "Nouvelle" puis "Valeur booléenne"
3) Entrez pour le nom de l'option "config.trim_on_minimize", validez puis mettez la valeur sur "true"
4) Fermez le navigateur, à la prochaine ouverture la nouvelle valeur sera prise en compte.

Ouvrez quelques pages dans firefox puis réduisez la fenêtre. La mémoire utilisée (CTRL+ALT+SUPPR -> firefox.exe) devrait être divisée par sept ou huit, si ce n'est plus.
Si vous n'êtes pas convaincu remettez la valeur "config.trim_on_minimize" à "false", redémarrez firefox puis ouvrez les mêmes pages. Regardez alors la mémoire utilisée et faites la comparaison.

IDfr vient de déménager dans de nouveaux locaux et nous avons dû nous séparer de quelques antiquités qui trainaient au fond de l'ancien openspace.

On pouvait trouver là des machines obsolètes datant de... 1999 ou 2001, avec des disques durs de... 8Go et des processeurs tournant à... 500MHz, des imprimantes et des scanners se branchant en port parallèle, des souris sans mollette et des claviers avec ces anciens ports, tellement vieux que je n'ai jamais su comment ils s'appelaient. Bref, il y avait pas mal de poussière.

Les écrans à tubes cathodiques 17 ou 19 pouces ont retrouvé un nouveau souffle de vie chez des amis mais je pense qu'on aurait pu utiliser le reste des ces reliques comme le propose HP dans sa nouvelle campagne publicitaire (Australie).

Vous l'avez sans doute remarqué, les contenus FLASH, Active X ou applets java sous IE7 (tout tag 'applet', 'object' ou 'embed') sont curieusement protégés sur votre navigateur IE7 par un cadre grisé qui vous demandera "cliquez pour activer et utiliser ce contrôle". Dans le cas d'un diaporama où l'utilisateur n'a pas à interagir avec l'objet, cela ne pose aucun problème (pour le moment !), mais si vous avez fait un menu en Flash, ou un graphe boursier en applet java, vous constatez qu'il faut d'abord activer l'objet en cliquant dessus avant de pouvoir lui donner des consignes avec la souris.

Et comme moi, vous vous êtes sûrement dit : "Mais qu'est-ce que c'est que cette nouveauté de nous compliquer la vie chez Microsoft !?"

En fait, pour des raisons assez incroyables de procès que nous évoquerons plus bas, Microsoft a préféré modifier la façon dont son navigateur gère ces tags, qui ne doivent plus être traités par lui.
C'est l'origine de cette "désactivation" pas défaut, qui en fait une sorte de "objet non pris en charge par le navigateur, mais en fait si".

Du coup il faut modifier l'inclusion de vos objets dans vos pages. Voici comment faire :

Lire la suite >>

Amusons-nous !

La commission générale de terminologie et de néologie, organisme du ministère de la culture, vient de définir quelques nouveaux termes pour traduire nos anglicisme usuels. Voici une petite liste, agrémentée des anciens mots déjà traduits parmis les plus amusants. Le président est Philippe Renard, inventeur dans les années soixante du mot "logiciel" qui a remplacé "software.

Les nouvelles terminologies françaises sont passées au Journal Officiel durant toute l'année 2006. Elles contraignent donc tous les fonctionnaires à les utiliser. L'Académie Française a le devoir ensuite de valider les proposition de la commission, mais je suppose que quand un terme est passé au JO, c'est qu'il a été validé.

• webcam : cyber caméra
• chat : dialogue en ligne (qui remplace l'hilarant "causette" imposé le 16 mars 1999)
• blog : bloc note
• podcast : diffusion pour baladeur

Je ne retrouve plus les autres désopilantes nouveautés, mais celles-ci rejoignent les autres termes déjà imposés les années précédentes :

• bit : élément binaire
• smiley : frimousse
• cookie : mouchard ou témoin
• pop-up : fenêtre intruse
• plugin : module d'extension
• applet : appliquette
• webcasting : diffusion réticulaire systématique
• spamming : arrosage
• spam : pourriel
• hacker : fouineur
• cracker : pirate