Google Trends, service proposé par Google pour voir initialement le nombre de recherches sur un mot clé, affiche maintenant l'audience des sites Internet. Les données sont notamment issues de Google Analytics (source Abondance).

Et bien ça, c'est une nouvelle ! Quand on sait qu'en janvier 2008, le responsable Europe de Google Analytics lors du Search Engines Strategies (où je faisais une conférence avec lui) affirmait que Google ne se servirait jamais des données d'Analytics, et donc qu'il ne diffuserait jamais les données mesurées par Google Analytics. Moins de 6 mois après, on voit ce que valent les promesses de Google... La nouvelle va certainement provoquer de gros boulversements dans l'utilisation de Google Analytics : seuls vont l'utiliser ceux qui souhaitent rendre leur audience publique, notamment vers le concurrent. Les sites e-commerce utilisant Google Analytics vont certainement voir d'un très mauvais oeil cette annonce... surtout que l'option " ne par diffuser mon audience" n'est pas proposée. En effet, grâce à ces données on peut quantifier aisément l'impact des campagnes d'un site concurrent...

On ne peut que constater qu'apparemment, Google pense aujourd'hui que les promesses n'ont qu'un temps, celui qu'il veut bien leur donner. On peut être certain que demain, le Trend affichera également le chiffre d'affaire quand Google possède l'information. Car avoir les visiteurs uniques c'est déjà avoir une image (homothétique) de l'évolution du chiffre d'affaire, donc tant qu'à faire, pourquoi ne pas aller jusqu'au bout ?

Petite question : cela n'est-il pas en contradiction avec les conditions d'utilisation de Google Analytics ? Si un spécialiste le sait, qu'il n'hésite pas à donner son avis en commentaire ...

Exemple de ce qu'on peut obtenir : comparaison entre 2 acteurs e-commerce de France

• En rouge : alapage.com
• En bleu : fnac.com

J'ai été interviewé par M. Billaut qui en a fait une vidéo de présentation de Wysistat.

Exercice difficile... N'hésitez pas à me donner vos impressions (pour que je puisse améliorer mes présentation ;J ).

Nous avons sorti une étude sur les parts de marché des navigateurs Firefox et Internet Explorer. Ces parts de marché sont celles sur le marché français.

On constate que Firefox stagne depuis 7 mois à 25% environ. Avoir atteint un quart du marché est déjà une belle performance pour le navigateur OpenSource. Il semble néanmoins que la progression soit plus difficle maintenant.

Alors, à votre avis, Firefox arrivera-t-il à progresser encore ? Microsoft arrivera-t-il à regagner des parts de marchés avec IE8 ?

Une fois n'est pas coutume, nous allons parler de nous et de notre dernière réalisation : la version 7 de notre solution de mesure d'audience Wysistat.

Lire la suite >>

statbrain.com est un outil gratuit qui estime l'audience d'un site internet à partir des backlinks trouvés sur les grands moteurs de recherche. Il utilise un algorithme complexe censé estimer de façon juste l'audience d'un site. J'ai fais le test sur deux sites : l'un donnait un résultat très saisissant : 600 visites/jour au lieu de 400 V/jours (dont des pics effectivements à 600), l'autre était plutôt aberrant : 9 000 visites par jours au lieu de 200 V/jour.

Peut-être que l'outil peut être utilisé par contre pour détemriner le potentiel de visite d'un site en fonction de l'efficacité de son référencement et de ses backlinks. Si le second site est estimé à 9 000 V/jour, cela signifie que c'est probablement le score qu'il devrait pouvoir atteindre vu son bon niveau de référencement. Au webmaster de comprendre pourquoi ce n'est pas le cas.

Ce phénomène est mis en avant ces temps-ci par le monde du webmarketing.

Pour résumé, on s'aperçoit que les principaux mots clés (dans le sens le mots clés les plus utilisés pour arriver sur un site) ne génèrent en réalité qu'une petite partie de la provenance par moteur et mots clés.

En effet, on constate généralement que les 20% des mots clés les plus générateurs d'audience représentent moins de 25% de l'audience totale en provenance des moteurs de recherche alors qu'on aurait pu en toute logique s'attendre à l'effet inverse (avoir une courbe exponentielle retournée) Et donc la question qui vient à se poser : doit-on vraiment optimiser (sous-entendu investir de l'énergie et donc de l'argent) le référencement sur ces termes ?

Je propose d'utiliser l'analyse d'audience pour mieux comprendre ce phénomène afin de savoir s'il convient d'agir dans un sens ou dans l'autre...

Je prends l'exemple de l'audience de ce blog même (mais cette étude peut se faire sur tout autre site, je l'ai d'ailleurs appliqué à d'autres sites pour comparer et les constats sont à peu près les mêmes) :

On constate 3 zones différentes sur la courbe :

• la première partie avec une zone de forte progression (dérivé >2), ce sont les mots clés qui génèrent plus de 2 visites, on dira les « mots clés travaillés » (même s'ils ne le sont pas tous).
• la seconde partie de la courbe avec une progression constante de 2 (y=2 x) : ce sont les termes qui génèrent une audience de 2 visites, je la qualifierais de « mots clés dérivés ».
• la troisième partie de la courbe avec une progression constante de 1 (y=x) : ce sont les mots clés qui génèrent une audience de 1 visites, je la qualifierais de «traîne».

Sur des sites de plus grosse audience, on voit également des parties distinctes pour 3 et 4 visites par mots clés (soit y=3x et y=4x). Pour généraliser, on constate sur la majeure partie des sites Internet qu'au moins 50% de l'audience est générée par la longue traîne.

Les mots clés travaillés sont les termes directement optimisés par le référencement naturel et force est de constater que l'audience apportée par ces termes ne représente qu'une partie (environ 25%) de l'audience totale. La seconde partie de la courbe correspond aux termes dérivés qui la plupart du temps sont des termes liés aux mots clés travaillés, soit ils comportent un terme supplémentaire, soit le pluriel ou des variantes relativement proche. On voit dans l'exemple qu'il représente environ 10 à 15 % de l'audience en visite. Le plus surprenant étant sans aucun doute la dernière partie qui ne correspond qu'à des clés ne générant qu'une seule visite et pourtant, malgré cela, elle constitue 65% de notre audience. Ce qu'il faut bien comprendre c'est qu'avec un contenu important, effectivement les pages vont ressortir sur des recherches auquel on n'aurait jamais pensé comme « idees interessantes » ou « concept car twingo » et autre... mais comme la réalité veut qu'on soit au moins sur du y = x, l'effet nombre de clés possibles (permutation de 2, 3, 4 termes ou plus de termes d'une page) sur lesquelles on peut ressortir joue pleinement son effet de masse par rapport au nombre de recherche sur n termes optimisés (n fini et généralement faible, en tout cas largement plus faible que le nombre de permutations de termes d'une page). Néanmoins, environ 30 à 50% des termes de la longue traîne reprennent des termes travaillés ou dérivés.

Pour conclure, la majeur partie de l'audience arrive sur le site avec des termes recherchés qu'on n'avait pas imaginé (qui n'était pas proprement travaillé en terme de référencement). Néanmoins, le travail sur une liste de termes retenus pour décrire l'activité représentée par le site permet de canaliser la terminologie globale même si une part importante d'internaute arrive sur un site par des termes qui semblent "inimaginable". En revanche, l'effet longue traîne sera d'autant plus important que le contenu du site sera important, riche et varié.

Les résultats sont plutôt étranges. Voire assez contradictoires avec les données que nous mesurons.

Lire la suite >>

Je viens de tomber sur un outil de mesure d'audience qui a retenu mon attention. C'est graphiquement impressionnant !! Par contre au niveau analyse, je sais pas trop ce qu'on peut en tirer, mais bon ca vaut le coup d'oeil.

Lien : 3dlivestats

Juste un petit post pour vous signaler la publication sur le site Arkantos d'une interview de votre serviteur sur au sujet de notre solution Wysistat. Pour les curieux, ca se passe par ici.

Parmis les moteurs de recherche qui ont cours sur le marché, il y en a un dont nous n'avons pas encore parlé. C'est Alexa.

Pourtant, ce moteur a ét l'un des premiers à copier systématiquement une image de votre site pour la présenter aux internautes lors d'une requête. C'était aussi sur ce moteur qu'allaient puiser certains plugins de Firefox pour afficher une miniature du site quand on passait la souris sur un lien (très amusant, mais vite fatiguant).

Mais au-delà de ses capacités standard de moteur de recherche (que je vais comparer avec Exalead, tiens), un des plus est le calcul des statistiques du site. En survolant l'icône "Site info", on obtient d'emblée le nombre de site qui lient vers le résultat que je consulte, et le rang global de consultation. Mais en cliquant sur cette icône, j'ai accès à bien d'autres informations.
Par exemple, je peux connaître le nombre de "reach", et de pages vues. OK, mais qu'est-ce que c'est, et comment le mesure-t-il ?
En fait, le nombre de page vues est comptabilisé grâce aux utilisateurs munis d'une Toolbar Alexa (sans doute plus nombreux qu'on ne croit outre-Atlantique). Le Reach par contre prétend être un calcul de l'ensemble de tous les utilisateur du web. Il s'agit en fait plus d'un calcul statistique que d'une vraie donnée de fréquentation. Bien que les données soient présentées sous forme quantitatives, elles sont calculées en vérité sur la base d'un pourcentage exprimé en "par million" Ainsi, un de mes sites personnels est audité à 5 pour million. C'est à dire que sur 1 million d'utilisateurs pris au hasard, 5 d'entre eux vont sur mon site.
Pour référence, Yahoo.com par exemple est à 280 000 pour million, google.com à 280 000 pour million aussi.

Par contre, je n'ai que 1,5 page vues par million, puisque seuls les utilisateurs de la Alexa Toolbar sont comptabilisés (et ils sont américains). Tout ça me donne un Rang mondial à 814 000. C'est pas si mal je trouve. (mes concurrents sur le thème sont plutôt à 4 000 000... :-) )

Bon, c'est amusant, mais c'est surtout intéressant pour les sites à forte audience. Si on n'est pas dans les 100 000 premiers, des données hebdomadaires n'apparraissent pas.

Autre inconvénient pour certains sites, Alexa mesure l'audience de tout le domaine, peu importe le sous-domaine. (ainsi tous les sites en free.fr sont dans la meilleure audience du web avec un rang de 86 !!! Mais ce n'est pas votre site en free.fr :-) )

Mais je me demande pourquoi la Google Bar n'en ferait pas autant, vu qu'elle est tout de même beaucoup plus utilisée que la Alexa Toolbar. À moins que.... Naaaaaaaaaan. Il vont pas nous sortir leurs chiffres pour noël prochain chez Google ? Ou seulement les vendre aux professionnels ?

Je vais peut-être désinstaller ma GoogleBar moi finalement.