Google vient de déposer un nouveau brevet sur une méthode d'indexation basée sur l'analyse des phrases. Il s'agirait d'une sorte d'intermédiaire entre l'indexation par mot clef, qui montre tous les jours ses limites et qui nous conduit à une gymnastique mentale particulière quand on lance une recherche qui consiste à, de notre côté, imaginer la combinaison de mot clef qui nous amènera vers le site que l'on recherche.

L'analyse sémantique est un processus très complexe qui utilise des thésaurus et le principe de taxinomie. Google ne peut se permettre l'exploitation de tel procédés vu la taille de la base de son index, car les possibilités de réponses seraient trop importantes (et le temps de traitement de tous les "synonymes" bien trop longue sans doute).

La phraséologie est un procédé alternatif qui semble être déjà en place depuis 2 ans chez Google. Il consiste à repérer dans les documents les phrases intéressantes à indexer, c'est à dire des expressions constituées de plusieurs mots. En résumé, leur système crée des index de documents non pas basés sur la présence d'un mot en particulier, mais d'une « phrase ». Ces index de phrases peuvent être regroupés en « groupes » et en « partitions ».

Exemple donné pour illustration :
Considérons la requête : « vilain petit canard ». Google dans un premier temps peut la traiter mot par mot et chercher tous les documents dans lesquels ils apparaissent. Le résultat sera décevant, puisque un document contenant la phrase : « Le Canard Enchaîné a publié un petit article dénonçant le vilain procédé de… » me sera proposé.
Donc Google va (ou ira) d'abord chercher les document dans lesquel le groupe de mot apparaît (soit par deux mots : "vilain petit" ou "petit canard", soit par trois mots "vilain petit canard"). C'est déjà plus cohérent, mais ça ne vaut pas un brevet.

En revanche, Google pourra déterminer des phrases connexes à partir d'analyses de co-occurrence de phrases (tout comme on peut le faire simplement pour de la co-occurrence de mots). Ainsi, « conte d'Andersen » est une expression co-occurrentes de « vilain petit canard ». Il est donc logique de proposer en résultat un document qui possède ces deux « phrases ».

Ne me demandez pas comment ils déterminent les co-occurrences, ce sera manifestement la prochaine guerre des référenceurs.

Source

Google a mis en place un nouveau paramètre dans son script de définition du pageRank des sites internet. Il tient compte de la vitesse de réponse du site internet. Pour deux sites équivalents, celui qui répond le plus vite est le plus intéressant selon le moteur de recherche, il est donc mieux référencé dans l'index. Pour le moment, ce nouveau système n'a été mis en place que sur google.com.

Beaucoup plus d'informations sur le blog officiel de Google, le blog de Matt Cutts et blogoscoped.com

Wysistat est cité par le Journal du Net comme l'une des principales solutions de mesure du référencement. Pour voir l'article

Google a officiellement annoncé sur son blog que l'algorithme de recherche ne tenait pas compte des mots-clés listés dans la balise meta keywords, en tout cas, pour les résultats actuels (septembre 2009). Ils considèrent que seul le contenu visible d'une page est digne d'être référencé. Toutes les balises "invisibles" pour l'internaute ne sont plus considérées comme utiles pour les recherches. De plus, cette balise a largement été mal utilisée, inconsciemment ou pour influencer les moteurs de recherche. Google n'en tient donc plus compte.

Matt Cutts enfonce le clou sur son blog, pour être sûr que tout le monde a bien compris...



Vu sur : mattcutts.com et le blog officiel de Google

Eh oui, accrochez-vous bien, Google vient de lancer un nouveau service hier (28/04/09) : le search Wiki, qui était en bêta jusque là.
Ce service vous permet, si vous êtes loggué à un compte Google, de pouvoir supprimer des résultats insatisfaisants lors d'une recherche, de propulser en tête de liste un résultat qui vous plaît, ou de commenter un résultat.

Alors, que se passe-t-il ? Est-ce qu'en propulsant ainsi un site en première place j'influence les résultats de Google ? Est-ce que mes commentaires peuvent décrédibiliser un site concurrent ?
Non.

Toutes ces manipulations n'impactent que vos propres recherches (enregistrées dans votre compte Google). Les autres utilisateurs ne subissent pas ces modifications. En revanche cela entraînera à force un Google personnalisé, deux personnes n'auront pas les mêmes résultats à la même requête, en fonction des sites déjà mis en tête de liste. On ne sait pas encore très bien si Google utilisera ces fonctionnalités de façon plus experte et plus intelligente. (les détails donnés par Google sont ici... mais ça manque de détails...). En gros, vont-ils faire comme pour les publicités Adsense et nous proposer des résultats en fonction de nos préférences ? Certains le pensent.

En revanche, de nouveaux liens sont présents en bas de page, uniquement si vous êtes connecté à votre compte Google, qui permettent de voir tous les commentaires ou notes (c'est ainsi que Google appelle la propulsion d'un site en tête de liste) des autres internautes sur votre requête. Elle vous permet aussi d'ajouter un résultat (un site internet) à la liste donnée. Là encore, on ne sait pas trop l'impact que cela aura sur le référencement.

Je ne suis pas sûr d'avoir bien compris, mais Google teste un nouveau système pour mettre en valeur les articles en vente sur le net. Le moteur afficherait des données sur le produit, comme son prix ou sa popularité (les petites étoiles)

et ce serait associé à ce code xml :

   <PageMap>
       <DataObject type="item">
           <Attribute name="name">Hide Sushi</Attribute>
           <Attribute name="category">Japanese, Sushi, Restaurant</Attribute>
           <Attribute name="pricerange">$$</Attribute>
       </DataObject>
       <DataObject type="review">
           <Attribute name="summary">No fuss, just fish at ...</Attribute>
           <Attribute name="ratingstars">4.5/5</Attribute>
           <Attribute name="ratingcount">55</Attribute>
           <Attribute name="reviewdate">11/26/2008</Attribute>
       </DataObject>
   </PageMap>

Mais attention, ce n'est pas fait, comme le précise Danny Sullivan, le gourou américain du référencement, c'est encore en test et la syntaxe pourrait changer :

Should you go out and start marking up your pages now? I wouldn’t bother. Right now, enhanced listings at Google only work for the sites in the test program ... In addition, the syntax might change.

vu sur : blogoscoped.com

Autre innovation en test,
Google pourrait utiliser les ancres dans les pages pour amener l'internaute directement à la section susceptible de l'intéresser.

vu sur : blogoscoped.com

• le lien texte décrivant votre site doit être le plus explicite possible;
• la page comporte des liens de la même thématique que votre site;
• ne pas utiliser de lien de tracking pour garder l'intérêt du référencement naturel;
• la page n'utilise pas de liens Javascript, les liens sont des liens classiques A HREF;
• la page ne comporte pas de Nofollow...;
• s'il y a des logos illustrant les sites partenaires, ne pas oublier de livrer une balise ALT de qualité et explicative;
• il existe une balise title sur le lien externe;
• le nom de la page partenaires est non explicite (il semblerait qu'un "malus" soit attribué aux pages partenaires, celles-ci étant, il est vrai, d'un intérêt plutôt limité dans les résultats d'un moteur de recherche;
• la page ne comporte pas un nombre de liens externes délirants (ou alors section partenaires découpée en plusieurs pages)
• la page a un PageRank correct (le PR est distribué entre l'ensemble des liens de la page);
• la page respecte les principaux standards d'un bon référencement (balise titre, balises Meta, mise en exergue, W3C valide, respect des normes classiques de montage...);
• la page partenaires est liée de façon "honnête" depuis les autres pages du site (c'est à dire respectant les principes ci-dessus);
• il y a une proportion correcte de texte dans la page partenaires, celle-ci n'étant pas une seule page de lien. Au mieux : une brève description de chacun des sites;

Ces quelques conseils trouvés sur emarketing.com (qui les avaient trouvé sur forum-marketing.com) peuvent vous aider à optimiser votre/vos pages partenaires. Vous pouvez également les soumettre à vos partenaires, pour que les liens vers votre sites soient plus efficaces, et donc améliorent votre référencement naturel.

Lu sur : emarketing

Google a mis en place un accès à son moteur de recherche tel qu'il était en 2001 : http://www.google.com/search2001.html

C'est marrant de remonter 7 ans en arrière et de saisir les requêtes qu'on suit régulièrement. A l'époque, il y avait nettement moins de concurrence et de professionalisme dans le SEO. En plus, cela permet de revoir au passage les anciennes versions des sites internet, je vous conseille la nôtre : http://web.archive.org/web/20011128101743/www.idfr.net/

Fred Cavazza et Arnaud meunier nous en parlent, une étude réalisée par Thinkeyetracking, une société anglosaxonne spécialisée dans l'eyetracking, montre que les comportements des internautes se modifient et s'optimisent encore.

Leur résultats montrent que depuis 2005, les internautes ont tendance à réduire à 3 le nombre de résultats vus (et lus ?) sur Google. Est-ce que le moteur s'améliore et propose des résultats répondant parfaitement aux critères de recherche ou est-ce que les internautes considèrent que si les trois premiers résultats ne correspondent pas à leurs attentes, c'est que les critères ne sont pas les bons, et qu'il vaut mieux les modifier ? Personnellement, je pense que les suggestions de mots clés, mis en place par Google, doivent avoir un impact significatif sur les résultats de l'étude.

Comme le font remarquer Fred Cavazza et Arnaud Meunier, est-ce que dans quelques années, on ne lira que le premier résultat ? Est-ce que les référenceurs vont devoir changer de métier ? Est-ce que la première page de Google va s'inverser et proposer trois résultats et dix résultats sponsorisés ?

Un nouveau moteur de recherche existe sur le web depuis aujourd'hui : Wikia Search. Ce moteur est issu de la communauté Wiki et propulsé par le groupe Wikipedia. Il se distingue par quelques innovations :

• On peut noter les résultats d'un simple clic (cette fonctionnalité ne fonctionne pas encore)
• On peut voir l'algorithme utilisé pour trouver le résultat. Il n'est pas secret
• Les résultats sont, semble-t-il, présentés en AJAX
• Sont associés aux résultats : Un article de haut de page pouvant définir ou expliciter l'expression tapée ; un choix de quelques photos de personnes associées à la requête ; et un choix de liste d'index pouvant permettre de faire des filtres, par exemple de n'avoir que les sites gratuits, ou d'avoir moins de résultats, etc.

Le moteur est pas mal, il recense moins de sites que Google pour le moment, mais les fondateurs misent plus sur la qualité que sur la quantité.
Il est vrai qu'il devient difficile aujourd'hui avec Google de trouver forcément l'information que l'on souhaite tant il y a de sites marketing bien placés avant de vous laisser accéder à ce que vous cherchez vraiment.